跳到正文
今天11月4日周三7 条
  1. JD Supra42

    美国联邦巡回上诉法院:说明书无法挽救权利要求未限定的技术特征(Berkeley*IEOR 诉 W.W. Grainger 案)

    美国联邦巡回上诉法院在 Berkeley*IEOR 诉 W.W. Grainger 案中维持一审被告胜诉判决,认定涉案三项计算机盈利计算专利权利要求属于“计算盈利能力”的抽象思想,依据 35 U.S.C. § 101 不具有专利适格性。法院指出,说明书虽披露可并行处理,但权利要求按 Berkeley 提出的解释也涵盖顺序计算,故该技术特征不构成创造性概念。

11月3日周二
  1. Patently-O58

    美国联邦巡回上诉法院开庭审理 Vicor 诉 ITC 案,聚焦采购订单是否构成专利许可

    美国联邦巡回上诉法院于 11 月 3 日开庭审理 Vicor Corp. v. ITC(案号 25-1616),核心争点是 Vicor 销售人员以发货日期清单回复采购订单,是否构成授予富士康的永久、免许可费专利许可。ITC 推翻其行政法官意见并否定 ITC 不公平进口调查办公室的立场,认定许可成立;马萨诸塞州联邦地区法院法官 Sorokin 在另案审理同一合同时得出相反结论。

  2. ip fray50

    美国联邦巡回上诉法院推翻 ChromaDex 案 910 万美元律师费裁决

    美国联邦巡回上诉法院在 ChromaDex II 中推翻了地区法院判给 Elysium Health 的 910 万美元律师费。该费用源于 Elysium 依据自然现象不可专利性赢得的不侵权简易判决,地区法院以“例外情形”为由判付。ChromaDex 与达特茅斯学院为涉案 '807、'086 专利权利人,ChromaDex 为独占被许可人。

11月2日周一
11月1日周日
  1. The IPKat62

    UPCKat:UPC生命科学禁令的比例原则抗辩逐步成形

    Carpmaels的Niels Hölder与Andreas Hänsele撰文分析UPC在生命科学专利禁令中适用比例原则抗辩的走向。文章指出,UPC上诉法院在Meril v Edwards案(2025年11月25日判决)中确认,专利有效且被侵权时原则上应颁发禁令,除非存在特殊理由,例如涉案产品是患者唯一可用治疗手段或能显著改善患者护理。

10月31日周六
  1. ip fray58

    UPC慕尼黑地方分院判定Enanta专利无效,辉瑞在Paxlovid专利诉讼中胜诉

    UPC慕尼黑地方分院判定Enanta涉案专利无效,辉瑞在Paxlovid专利侵权诉讼中胜诉,EPO异议部门也倾向认定该专利无效。此前美国上诉法院已维持相关专利无效的裁定,Enanta的专利维权行动在欧美两地均受挫。本案由Dr. Daniel Voss任审判长,辉瑞由Clifford Chance律师团队代理,未聘请外部专利代理人。

10月28日周三
9月11日周五
  1. Patent Docs40

    美国联邦巡回上诉法院维持 Biofer 诉 Vifor 专利侵权案不侵权判决

    美国联邦巡回上诉法院在 Biofer S.P.A. v. Vifor (International) AG 案中维持地区法院判决,认定 Vifor 工艺不侵犯 Biofer 的美国专利 8,759,320。法院将权利要求中"pH 在 7.0 至 9.0 之间"解释为整个氧化步骤须始终维持该范围,而 Vifor 工艺仅约 90% 时间处于该范围,Biofer 据此自认不侵权。

9月4日周五
8月28日周五
8月19日周三
  1. Patent Docs42

    美国司法部与AIPLA就《美国法典》第1498条适用范围在Moderna新冠疫苗侵权上诉中提交意见,支持推翻一审判决

    在Moderna因专利侵权被判赔13亿美元的Arbutus与Genevant案上诉中,美国司法部与AIPLA等提交法庭之友意见支持推翻一审判决。司法部主张第1498条下"为政府"要件仅要求使用或制造依政府合同进行并有利于政府,地区法院的"最终受益人规则"缺乏依据。AIPLA则支持推翻判决,但认为"为政府"与"授权与同意"两项要件并不重合,FAR授权与同意条款的存在不自动满足该要件。

8月12日周三
  1. Patent Docs58

    Moderna新冠疫苗专利侵权上诉中多方提交法庭之友意见支持维持13亿美元原判

    在Moderna就新冠疫苗专利侵权案被判赔13亿美元提起的上诉中,多份法庭之友意见书支持维持原判,主张美国专利法第1498条不适用于向公众供应疫苗的情形。Bayh-Dole联盟、生物制药创新者联盟、初创企业与发明者就业联盟、多位前法官与学者、西北大学及Eagle Forum等分别从政府征用条款、Hatch-Waxman与BPCIA衔接、权力分立及拨款条款等角度提出论证。